Import troubles

My intention was to import my blog on ehealth.smartlog.dk to this blog. Unfortunately it is not possible to import posts from other blogs even though I can export it as an .xml file.

Manglende undervisning giver IT problemer

På baggrund af kerneårsagsanalysen af IT nedbruddet i Region Midtjylland skriver Dagens Medicin at det var manglende oplæring der var skyld i at en nyansat fik slettet nogle vigtige filer  der førte til nedbruddet.

Jeg ved godt at eksemplet måske ikke er direkte sammenligneligt, men kunne man overføre eksemplet til hvilke konsekvenser manglede eller mangelfuld indføring og oplæring i de kliniske IT systemer kunne have? Jeg hører jævnligt fra klinikere der ikke mener de har fået tilstrækkelig undervisning i de systemer de skal anvende i ders daglige arbejde - hvis de da overhovedet har fået undervisning. Selvfølgelig vil den mangel på undervisning nok ikke føre til system nedbrud, men ligesom system nedbrud fører til besvær hos klinikerne og risiko for dårligere behandlig til patienterne, kan manglende undervisning føre til det samme.

Sundhedsfaglig it-understøttelse

I torsdags holdt jeg oplæg på EPJ-observatoriets årskonference under sessionsoverskriften Erfaringer med sundhedsfaglig IT-understøttelse. Jeg fortolkede det som erfaringer fra IT understøttelse af sundhedsfaglige processer. Men egentlig synes jeg at der er ved at komme for meget fokus på it understøttelsen og for lidt fokus på processerne. For det er vel de sundhedsfaglige processer der bær sundhedsvæsenet og ikke IT understøttelse.

Jeg fortalte om erfaringerne fra et projekt hvor vi eksperimenterede med hvordan medicineringsprocessen kunne forbedres og det kunne den på mange måder - rigtig mange måder desværre. (se slides) Nogle af forbedringsmulighederne lå da også i forbedring af IT understøttelsen, men der lå mindst lige så meget i forbedrede arbejdsgange, compliance med procedurer og retningslinier. Fx kan meget forbedres ved at være bedre til at huske at spørge patienterne om deres navn inden man giver dem medicin, eller inkluderer patinterne mere i deres egen medicin, fx ved at udskrive medicinlister og gennemgå dem sammenmed patienten. De nævnte forslag kan sagtens IT understøttes og det mener jeg også man bør gøre på sigt. Men indtil da er der mange andre ting man kan se på og det er vel heller ikke meningen at processen skal automatiseres, der er stadig mennesker og ledelser der kan forbedres deres del af arbejdet.

Når det så er sagt synes jeg også man skal arbejde på at forbedre IT-understøttelsen, da det netop kan hjælpe disse mennesker til at gøres deres arbejde, bedre og måske også lettere.

Jeg vil dog gerne advare mod at denne fokus på IT fjerne forkus på de kerne processer og systemer som man egentlig søger at understøtte. Der er processerne som skal være udgangspunktet for forbedring og ikke IT. Steven Alter foreslår at man istedet for at fokusere på IT systemer fokusere for arbejdssystemer, og i et så¨dan arbejdssystem indgår der kerne processer og aktiviteter(eg. medicinering, undersøgelser), produkter (sundhed, behandling), kunder/patienter, deltagere (medarbejderne i sundhedsvæsenet), information(evt. fra IT system eller jorunal) og teknologier (it systemer). Et arbejdssystem har også en omverden, som påvirker dets funktionalitet det kan være organisationskultur eller infrastruktur (netværk, opbevaring og fremfinding af journaler).

Pointen er at det analytiske fokus ligger på arbejssystemet og man derudfra finder hvordan det bedst muligt kan understøttes og ikke omvendt...ved at man ser på hvordan vi kan IT understøtte noget og så må arbejdsprocessen tilpasses til denne it understøttelse.

Jeg vil udfra Jan Kolds indlæg tillade mig den analyse at koncern IT var kommet frem til en lignende erkendelse, blot set udfra en mere overordnet sysnpunkt. Nemlig hvordan man styrer og organiserer(også kaldet governance åbenbart) indkøb og vedligeholdelse af IT til region hovedstaden. De var kommet frem til en struktur der understøttede et forretningsorienteret fokus på IT. Der er ikke IT afdelingen der skal bestemme hvad der er bedst og vigtigst, men det er forretningen og dem der står for kerne ydelserne der skal sige hvad de ønsker og så må IT se om de kan understøtte dette. (Jan: Ret mig gerne hvis jeg er gal på den)

IT nedbrud på sygehusene uden backup

Det går ikke så godt lige for IT systemerne på sygehusene...

I region Hovedstaden har EPM'en (det elektroniske medicineringsmodul) været nede i snart et par uger. Her bliver brugt nødskemaer på papir, da heller ikke backup systemet virker. Læse mere her. Men som bekendt er der jo ikke noget, der er så skidt at det ik' er godt for noget. Fx har klinikerne længe brokket sig over hvor lang tid det tage med alt det her IT og nu hører man så at papirarbejdet forsinker stuegange med en time... Tilgengæld mener nogen at de giver bedre overblik.
Interessant at se om det får noget af IT vs papir diskusionen til at dreje lidt i en anden retning end bare - det var meget nemmerpå papir...

I det jyske, nærmere bestemt region Midtjylland, stod det heller ikke for godt til i starten af ugen. Her var IT nedbrud grunden til at behandlerne ikke kunne få adgang til patientoplysninger . Der var tale om en disk fejl og heller ikke her var backup systemet godt nok, hvilket har betydet at man har mistet data. Systemet er oppe at køre igen, men nedbruddet har betydet at omkring 200 blodprøver er blevet forbyttet.

Det skete jo også før i tiden at skemaer og journaler blev væk - men i de tilfælde var der ofte tale om en enkelt journal ad gangen og ikke en række oplysninger om samtlige patienter.

Er mangelfuld undervisning en legitim undskyldning?

Jeg er flere gange stødt på undskyldninger som: "jamen jeg er ikke blevet undervist", eller "vi har ikke fået ordentlig undervisning i" når man forsøger at finde ud af hvorfor noget IT ikke bliver anvendt i forventet grad eller på den ønskede måde.

Den manglende undskyldning bliver tit fremhævet som en undskyldning for ikke at bruge et givet system eller følge en given procedure. I de videre undersøgelser har jeg fundet at der ser ud til at være mange andre grund til at systemet ikke bliver anvendt som ønsket. Jeg fornemmer at manglende undervisning bliver anset som en legitim grund til ikke at anvende noget teknologi eller følge en guideline. Uagtet at der er mange andre gode grunde til ikke at anvende et stykke informations teknologi, vil jeg gerne stille spøgsmålstegn ved om manglende eller blot mangelfuld undervisning er en legitim begrundelse for ikke brug?

Jeg mener at undervisning er en vigtig opgave i mange sammenhænge og ansvaret for undervisning bør ikke ligge hos den meninge medarbejder. Men jeg er ikke sikker på at man opnår noget positivt ved at acceptrer mangelfuld undervisning som undskyldning. Ikke så meget fordi man kunne mene at der også er noget med medansvar, men mere fordi der ses eksempler på hvor tingene bliver anvendt i stor stil på trods af manglende undervisning. Egentlig handler spørgsmålet om vi tror på at undervisning er den altafgørende faktor for anvendelse eller compliance, som derfor gør manglende undervisning til en legitim undskyldning. Eller om undervisning blot er en af mange faktorer der fordre eller hæmmer anvendelse og compliance, og derfor ikke i sig selv er en legitim undskyldning.